萧山错案是如何形成的 原审判长还原死刑改死缓经过

　　昨日，再审改判后，萧山案5青年之一的王建平（右）和母亲、弟弟在一起。摄影 新京报记者 刘刚

　　萧山案改判：5青年抢劫杀人罪不成立

　　浙江省高院宣判18年前两起错案，撤销原审判决；5青年要求追责错案责任人

　　昨日，萧山案立案复查近6个月后，浙江高院再审宣判：撤销原审判决，认定5青年两起抢劫杀人罪不成立。

　　浙江高院认为原一、二审判决认定陈建阳、田伟冬、朱又平、田孝平在1995年3月20日抢劫并杀害出租车司机徐彩华的事实错误;认定陈建阳、田伟冬、王建平、田孝平在同年8月12日抢劫并杀害出租车司机陈金江的事实不能成立，撤销原一、二审判决对前述5人针对该两起犯罪的定罪量刑，宣告王建平、朱又平无罪。

　　此外，法院还对陈建阳、田伟冬1995年的盗窃行为，以盗窃罪改判二人各有期徒刑一年；对田孝平1995年的两起抢劫行为，以抢劫罪判处其有期徒刑三年。当年，这三人的盗窃、抢劫行为均未被起诉、审判。

　　再审现场，5青年感谢司法机关纠错，同时要求对相关错案责任人追责。

　　1995年3月20日和8月12日，杭州萧山先后发生2起劫杀出租车司机命案。陈建阳等5青年被警方认定系凶手，1997年，浙江高院二审，4人判死缓，1人判无期。

　　5青年服刑17年后，杭州警方通过指纹比对，抓获萧山3·20案真凶项生源。2013年6月27日，浙江高院终审，项生源因故意杀人罪被判死缓。

　　2013年1月，浙江高院立案复查“萧山5青年劫杀出租车司机案”。5月启动再审程序。6月25日，萧山案再审开庭。

　　■ 相关新闻

　　法官道歉：公检法都有责任

　　称将做好赔偿工作；国家赔偿仍在商榷

　　昨天，萧山案再审案审判长、浙江高院审判委员会专职委员何鑑伟在宣判后向陈建阳、田伟冬等5人道歉，称“公检法都有责任”，并表示，将按照相关法律法规做好赔偿工作。

　　新京报记者从当事人和辩护人处获悉，国家赔偿具体细节，仍在商榷之中。

　　何鑑伟对陈建阳等多年的冤情感到痛心，“虽然我们撤销了原来的判决，但这17年让你们的身心受到了极大伤害。我们作为法院有责任，我们没有履行好审判职责。”

　　他说：“你们的案子公检法都有责任。虽然不幸中的万幸，浙江高院在二审时做了改判，但最后的刑罚还是我们做出的，我们有责任，我代表齐院长(齐奇，浙江省高院院长)、代表高院向你们道歉。”

　　何鑑伟还表示，浙江法院一定会吸取这个教训，让这样的悲剧不再重演。“我们一定在打击犯罪的同时，注重保护人权，坚持实现实体正义和程序正义，对事实不清证据不足的案件，坚决做无罪判决。对本案，还要按照相关法律法规做好赔偿。”

　　萧山错案是如何形成的

　　当年“严打”背景下，公安局刑讯逼供获有罪供述，检察院未尽审查证据义务，法院没直接证据仅凭口供定罪

　　昨天，浙江高院认定“萧山5青年劫杀出租车司机案”原判错误，宣布陈建阳等5人无罪。

　　5天前，6月27日，被害女司机徐彩华案的终审，浙江高院认定，项生源系18年前杀死女出租车司机徐彩华的真凶，判处死缓。

　　回顾这一杀人案，是什么原因导致“一案两凶”？错案是如何形成？

　　多名法律人士指出，萧山案是一宗没有直接证据、仅凭口供定罪的典型错案。

　　司法活动是一个环环相扣的链条，错案不可能是某个人或某个机构可以独立办成的。萧山案如何在证据缺乏的情况下，闯过司法链条层层“关卡”，最终成为错案？

　　昨天，该案再审案审判长向5人道歉：“你们的案子公检法都有责任。”辩护律师钟国林呼吁，在司法链条上的任何一个环节，都应守牢无罪推定底线，不能采取刑讯逼供、诱供等手段非法取证。