日前，61名院士请求转基因水稻产业化，让转基因食品安全再次引发关注。有观点认为，转基因食品之所以引发各种谣传，是因为民众对转基因食品不了解。人民微博特推出“激辩转基因”系列微访谈，邀请持正反不同观点的专家学者、舆论热点中的当事人，共同探讨转基因食品安全性。
【核心观点】
※转基因食品是“消灭垃圾人类”的说法，是阴谋论的幻想。美国是转基因食品的第一大生产国和消费国。果真如此的话，美国人就先把自己消灭了。
※国际上只要求或建议对转基因食品做90天动物喂食试验，这是被各个权威机构认可的，并非中国才如此。有很多专家认为连这种试验也没有必要做，因为通过对转基因产物做分子分析、成分分析、毒理试验、致敏试验等已足以证明其安全性。
※目前转基因科普的最大困难是政府部门不重视，媒体不客观、采取敌对态度、热衷于传谣。如果这种状况不改变，难以在短时间内改变国人对转基因食品的负面看法。最近这段时间开始有好转，例如央视连续播放了为转基因食品正名、辟谣的节目。【详细】
【核心观点】
※在目前安全不确定性的情况下，不应贸然对13亿人天天吃的口粮动刀。这项技术是人类的一项重要发明成果，只是因为这项技术的研究还不成熟，目前没有一个国家把主粮进行商业化种植。
※我国的口粮一旦推广转基因，就将面临无法管理的困境。目前我国的口粮大米小麦基本上是分散种植，2亿多小农户在进行生产，每家不到10亩地。
※美国的大米和主粮小麦根本没有进行大规模商业化种植，更不要提美国人天天吃转基因食品了。美国种植的主要是转基因大豆、玉米。而且美国的转基因大豆油中并不含转基因成份，转基因玉米则是主要供燃料乙醇与饲料使用。【详细】
【核心观点】
※我是1999年到现在的实验室工作的，主要研究方向就是转基因水稻的培育。从那个时候，我就开始食用自己实验室研究的转基因大米。抗虫转基因大米不打农药，我觉得比市场上卖的大米健康。我们学校也有老师找我要转基因抗虫大米自己食用，我都是免费提供。
※欧洲对转基因管理更为严格，但绝对不是什么所谓的“零容忍”。早在1998年，欧盟就批准了转基因玉米、油菜、大豆、土豆等种植和上市，绝大部分都是用作食品。
※世界卫生组织、联合国粮农组织等国际权威机构都认可已上市的转基因食品的安全性。凡是经过安全评价上市的转基因食品，比如转基因食用油、番木瓜等，由于在上市前已经通过了风险评估，它是安全的，您可以放心购买食用。【详细】
【核心观点】
※只有顺应演化的育种技术才是可持续的。生命是演化的，野生的驯化的都会随着时间和环境而演化，而转基因技术是逆演化的，它依据的理论假设是基因决定论，用于实践非常勉强，第一代转基因技术，即基因插入，仅用了不到10年就失败了。
※美国植物食品中转基因成分不超过2%，而这个事实被我国的主流媒体刻意掩盖和曲解了。美国人的饮食结构与我国国民差别较大，以肉蛋奶为主占70%，但饲料基本上都是转基因产品；美国的蔬菜水果和主粮基本上没有转基因产品，唯有甜玉米例外。
※“一粒种子平天下”是完全错误的农业路线，转基因更是错上加错。农业的安全和可持续性，依靠的是生物多样性，在这基础上的生态平衡才是农业安全的保证。【详细】
【核心观点】
※如果人类吃基因就能改变自身的基因，那么数万年来，人类会变成什么样子？基因是食物中的必须成分，我们每天吃的所有食物，都是含有基因的，转基因食品的基因在本质上与普通食物的基因没有任何区别，都是由基因的最小单元——碱基构成的。
※对不了解的事情有所顾忌和担心是人类的一种本能。反对转基因的人士在媒体，特别是新媒体有较大影响力，对转基因不了解的人容易受到他们影响。
※不论反对的人数多少和原因是什么，提示我们，需要团结各方力量加强转基因食品安全的科学普及工作。转基因产品的主要或直接受益对象比较窄，宣传不到位，消费者没有感觉到转基因食品给自己带来的益处。【详细】
【核心观点】
※转基因的标识问题不同国家有不同规定，美国是自愿，欧共体则强制。美国是依实质性等同的认识，即转基因作物和非转基因作物在基本的方面是没有差异的，所以不能歧视转基因作物。消费者希望有标识，要不然是藐视消费者的知情权和选择权。
※我对主粮的转基因一直是持慎重态度。因为这与转基因玉米油和大豆油有所不同，后者的食用油中是不含转基因成分的。但主粮是以米饭为主，里面含有转基因成分，要更多的做实验，确定没有影响才放开。
※转基因作物喂食动物引起癌症是不可想象的。因为细胞发生癌变是有机制和原因的，这些实验无法检测因果关系，也没有别人的重复实验给以支持。【详细】
