事故叙事，何以又落窠臼？

漫画 朱慧卿

　　然 玉

　　3日，河南某媒体对连霍高速事故的报道被网友大量转发，网友总结称，该报道共1300字，其中有1134字为表扬河南省委省政府如何辛苦工作，没有出现一次伤亡人员或家属的名字。（2月4日《新京报》）

　　不合时宜的文本措辞,让一篇寻常不过的报道推到了风口浪尖，饱受舆论炙烤，言其“借悲剧表功”，谄媚、冷血等等。当然，此类事件，公众早已经历多次。遗憾的是，一次次的炮轰，仍未能让“事故叙事”学会轻重分明、温暖节制……总有叙述者不幸掉入同一个窠臼，即便那副冰冷无情的模样并非出于本意，但其所造成的伤害和所引发的反感，却是真实的。

　　无疑，这篇千字塌桥报道是又一个失败的样本。全文1300字，竟有1134字表扬各级官员，俨然将“事故说明”变成“点名表彰”。轻重失当若此，又怎会不招来漫天口水？此般行文路数，全然不见对生命的尊重，只有对公权者的周全讨好。立场失衡，视角偏颇，对那些焦急等待消息的民众来说，简直是在挑战容忍底线。大家的基本判断是，当官话套话霸占篇幅，必有众多真相和细节被忽略、被掩埋。

　　这一吊诡的现象，实则源于职能者试图操控民众情绪的心理：尝试放出各种所谓的“正面信息”，来冲淡事故引发的悲观、抵触情绪。在该思路中，民众正常的情感宣泄被视作需要提防和引导的对象；而毫无实质的官话、套话，则被误以为是可以“安抚人心”的麻醉剂。但从现实反馈来看，这不仅无助于“管理”民众情绪，反倒进一步激起民众的反感。事实上，每每事故之后，频繁出现的“高度重视”、“坐镇指挥”、“重要指示”等等大词，已然失去了文字的生命力，而退化成一种程式化、台面上的表达，鲜有人文精神与情感温度可言。

　　公众对此类报道的一致声讨，也是在重申着某些被模糊的规则。其一，民众因事故而产生的情绪波动，必须被理解、被尊重；其二，官方、媒体在关于事故的叙事中，理当以呈现事实、关注当事人和安抚死伤者家属为先，而不应过度尝试操控民众情绪；其三，事故之后、责任认定之前，急不可耐地“自我表功”是可耻的。因为众所周知，事故发生之后，救援不过是应尽的一种责任，并不值得过多的夸耀。

(来源:长沙晚报)